案件的主角汪某是一位從事月嫂、育嬰嫂工作的職業(yè)人士。她與一家經(jīng)營(yíng)月子中心的護(hù)理公司建立了工作關(guān)系。在這一安排下，汪某被接單并外派至客戶家中進(jìn)行服務(wù)。月嫂服務(wù)的周期通常為26天，每個(gè)客戶在經(jīng)過面試后，三方（汪某、客戶與護(hù)理公司）滿意后才會(huì)成單。根據(jù)協(xié)議，客戶需向公司支付1.3萬元的服務(wù)費(fèi)，而公司則向汪某支付1萬元。

　　然而，值得注意的是，汪某并不是全職為公司服務(wù)。JJB競(jìng)技寶實(shí)際上，在汪某未接單期間，她可以自由安排自己的時(shí)間，而且無需到公司報(bào)到。此時(shí)，護(hù)理公司并不為汪某支付費(fèi)用。在接單方面，汪某享有接受或拒絕的權(quán)利——這意味著她并不受公司的嚴(yán)格控制。

　　具體而言，法院指出汪某并不受到護(hù)理公司的員工管理制度約束。她可以自由決定是否接單、何時(shí)接單，甚至在未接單時(shí)完全不需要出勤，時(shí)間安排也由她自主決定。因此，JJB競(jìng)技寶法院認(rèn)為，月嫂和護(hù)理公司之間并不存在管理與被管理的關(guān)系。

　　隨著政策的不斷完善與社會(huì)的發(fā)展，尤其是在多孩家庭數(shù)量增長(zhǎng)的背景下，如何更好地定義和保障新職業(yè)的勞動(dòng)者權(quán)益成為了社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。月嫂與月子中心之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，必須建立在真實(shí)的用工事實(shí)和合理的管理程度之上。相較于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)實(shí)際的工作性質(zhì)和用人模式進(jìn)行靈活的判斷，將有助于促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)的規(guī)范與健康發(fā)展。

　　通過對(duì)汪某與護(hù)理公司案件的梳理，可以得出結(jié)論：勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征至關(guān)重要。用人單位是否對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施持續(xù)的管理和指揮，是判定是否存在勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵。而在靈活就業(yè)的背景下，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)具備一定的自主性，才能避免因過度束縛而導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的誤解和混淆。我們?cè)诿鎸?duì)新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)關(guān)系問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)，依據(jù)用工事實(shí)審慎判斷，確保各方權(quán)益得到合理的保障。